因授权书多出三字遭废标，Y公司是否蒙冤？
2024-06-06
经典案例
某博物馆安保服务的公开招标项目由一采购中心组织实施后，供应商Y公司提出质疑，理由是：其投标文件中法人授权书的落款多出“签字或”三字，却被判定为无效投标，认为这一处理不合理。
针对Y公司的质疑，采购中心召集原评标委员会进行复议。原评标委员会指出，招标文件中《法定代表人授权委托书》的落款应为“法定代表人：（盖章）”，而Y公司提交的授权书落款为“法定代表人：（签字或盖章）”，与招标文件要求不符，认为该投标文件未通过符合性审查，决定维持原评审结果。采购中心据此复议意见回复了质疑。
处理结果
Y公司对质疑答复不满，向当地财政部门提出投诉。财政部门受理后，对采购人、采购中心、原评标委员会进行了调查。调查结果显示，财政部门认定投诉成立，要求重新开展采购活动，并对评标专家未遵循招标文件规定标准的行为进行了处理。
那么问题来了
1. 投标文件中招标文件给定的格式是否可以更改？
2. 哪些问题可以视为形式性审查？
问题解析
在编制招标文件时，代理机构通常会在文件末尾列出投标人需提交内容的“格式”，以方便投标人准备。这些格式是否可以更改，需根据招标文件的具体约定来判断。
对于不涉及投标文件实质内容的部分，处理应更为宽松。38号文规定，采购人、采购代理机构对投标（响应）文件的格式、形式要求应简化明确，不得因装订、纸张、文件排序等非实质性问题而限制或影响供应商投标（响应）。
在本案例中，评标委员会仅因投标文件多出“签字或”三字便判定投标无效，显得过于武断。招标文件由采购代理机构编制，不存在篡改内容的情况。根据38号文，评审应注重实质而非形式，并将装订、纸张、文件排序等视为非实质性问题。同时，要求对投标（响应）文件的格式、形式要求简化明确。
在实际操作中，建议招标文件编制时，应明确列出导致投标无效、废标的条款，或以清单形式附于文件末尾，便于投标人和评审专家查阅。评审专家应严格依照招标文件确定的标准和方法进行评审，并谨慎行使“废标权”，对于招标文件未明确列入无效、废标条款或资格性、符合性审查项的，不应判定投标文件无效。
线索帮招标网
微信小程序
热门推荐
